وکیل دادگستری طراح قتل همسر موکلش شد

روزنامه جام جم نوشت: ماجرا با تماس مردی با پلیس آغاز شد که از قتل برادرش خبر داد. با حضور مأموران در محل، برادر مقتول توضیح داد صبح زود یکی از آشنایان که هر روز برای سگ برادرم غذا می‌برد، با او تماس گرفته و گفته هرچه با تلفن‌هایش تماس می‌گیرد، پاسخی دریافت نمی‌کند و در خانه نیز باز نمی‌شود. از آنجا که صدای سگ از داخل خانه شنیده می‌شد، خود را به محل رسانده و با کمک یک کلیدساز در را باز کردم‌، اما به محض ورود، با جسد برادرم روبه‌رو شدم.

دستگیری همسر سابق مقتول

در جریان تحقیقات، مأموران به اختلافات مقتول با اعضای خانواده‌اش پی بردند. بررسی‌ها حاکی از آن بود که مرد کشته‌شده مدتی قبل از همسرش جدا شده و بر سر حضانت فرزندان با او اختلاف داشت. همین مساله، مسیر تحقیقات را به سوی همسر سابق مقتول کشاند. این زن پس از بازداشت، به دست داشتن در قتل اعتراف کرد و اظهار داشت که با همدستی وکیلش نقشه قتل همسر سابق خود را اجرا کرده است.

وی در تشریح انگیزه‌اش گفت که پس از جدایی، حضانت فرزندان به همسرش سپرده شده بود، اما او خواستار نگهداری بچه‌ها نزد خود بود و شوهر سابقش با این درخواست مخالفت می‌کرد.

قتل شوهر با مبلغ ۳۰۰ میلیون تومان

این زن اظهار کرد: بعد از جدایی‌مان، حضانت بچه‌ها با شوهرم بود. می‌خواستم بچه‌ها پیش من باشند، اما شوهرم قبول نمی‌کرد. به پیشنهاد وکیلم تصمیم به قتل گرفتیم. وکیلم ۳۰۰ میلیون تومان درخواست کرد تا با دوستش این قتل را انجام دهد. او فردی به نام فرهاد را معرفی کرد که مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان گرفت و بعد هم دخترم نیمه‌شب در را باز گذاشت و آنها وارد خانه شدند و شوهرم را به قتل رساندند.

پس از بازداشت متهمان، پرونده در شعبه دوم دادگاه کیفری استان تهران مورد رسیدگی قرار گرفت.

با وجود انکار قتل از سوی متهمان، دادگاه با استناد به شواهد موجود، وکیل را به یک‌ بار قصاص، فرهاد را به ۱۵ سال حبس و زن جوان را به ۵ سال زندان محکوم کرد.

ادعای مدارک جدید برای اثبات بی‌گناهی

با گذشت سال‌ها از این جنایت، متهم ردیف اول ادعا کرد مدارک جدیدی برای اثبات بی‌گناهی خود دارد و درخواست اعاده دادرسی داد که با قبول درخواستش، پرونده در شعبه دهم دادگاه کیفری یک استان تهران رسیدگی شد.

در این جلسه مرد زندانی و وکلایش یک سی‌دی ارائه کردند که در آن فایلی صوتی قرار داشت و فردی ادعا می‌کرد قاتل فرد دیگری غیر از وکیل است. پس از بررسی این درخواست، رئیس دادگاه اعلام کرد این دلایل پیش‌تر نیز مطرح شده بود و برای اعاده دادرسی به دلایل جدیدی نیاز است.

در فرصت تعیین‌شده از سوی قضات، دلیل جدیدی ارائه نشد و درخواست اعاده دادرسی رد شد.