مرگ پیچیده پسر جوان بعد از قطع ارتباط با دوست دخترش

به گزارش صد آنلاین، دوست آرمین که در حمام بود، ادعا کرد آرمین بنزین پاشیده و نگین در اتاق دیگر درخواست کمک می‌کرد.

ادعاهای نگین:

نگین رابطه خود با آرمین را به دلیل خیانت و بیماری‌های او (مشکلات کبدی و زگیل تناسلی) قطع کرده بود.

آرمین پیش از حادثه به او اطلاع داده بود که پزشک پیش‌بینی کرده بیش از ۶ ماه زنده نخواهد ماند.

آرمین از نگین خواست برای «آخرین گفتگو» به خانه‌اش بیاید و بنزین بیاورد. نگین بنزین را با کارت سوخت شخصی خرید و به آپارتمان برد.

نگین ادعا کرد آرمین بنزین را پاشید و آتش زد، و او برای نجات خود از پنجره فرار کرد.

شواهد و تناقضات:

تهیه بنزین: نگین با وجود قطع رابطه، بنزین را به درخواست آرمین تهیه کرد. این اقدام می‌تواند نشان‌دهنده آگاهی یا سهل‌انگاری باشد.

ردیابی کارت سوخت: نگین استدلال می‌کند اگر قصد قتل داشت، از کارت شخصی استفاده نمی‌کرد.

گواهی دوست آرمین: دوست آرمین تأیید می‌کند که او بنزین پاشیده بود، اما مشخص نیست آیا نگین در این اقدام نقش داشت یا خیر.

تحلیل حقوقی:

قصد مجرمانه (عنصر معنوی):

دادگاه باید مشخص کند آیا نگین آگاهانه شرایط مرگ آرمین را فراهم کرد یا خیر.

اگر ثابت شود نگین از قصد آرمین برای خودکشی مطلع بود، حتی تهیه بنزین می‌تواند به عنوان معاونت در خودکشی تعبیر شود (موضوع ماده ۷۲۸ قانون مجازات اسلامی).

اگر نگین از اقدام آرمین بی‌اطلاع بود، اما سهل‌انگاری او منجر به مرگ شده باشد، ممکن است به قتل شبه عمد (ناشی از بی‌احتیاطی) متهم شود.

شواهد فیزیکی و گواهی‌ها:

گواهی دوست آرمین مبنی بر پاشیدن بنزین توسط خود او، ممکن است موید ادعای خودکشی باشد.

اما تهیه بنزین توسط نگین و حضور او در محل حادثه، این سوال را ایجاد می‌کند که آیا او می‌توانست خطر را پیش‌بینی کند.

انگیزه و پیشینه:

قطع رابطه نگین با آرمین و هشدار او به دختر جدید، نشان‌دهنده تنش بین آن دو است.

بیماری لاعلاج آرمین می‌تواند انگیزه خودکشی را تقویت کند، اما از طرفی ممکن است نگین از این موضوع برای توجیه اقداماتش استفاده کرده باشد.

سناریوهای محتمل:

سناریو ۱ (خودکشی):
آرمین به دلیل بیماری و مشکلات روانی، بنزین تهیه شده توسط نگین را برای خودکشی استفاده کرد. نگین از قصد او بی‌اطلاع بود و صرفاً به درخواست او پاسخ داد.
نتیجه: تبرئه یا محکومیت حداقلی به دلیل سهل‌انگاری.

سناریو ۲ (معاونت در خودکشی):
نگین از قصد آرمین آگاه بود و با تهیه بنزین، به او کمک کرد. در این صورت، حتی اگر آرمین خود آتش را روشن کرده باشد، نگین به اتهام معاونت در خودکشی محکوم می‌شود.

سناریو ۳ (قتل عمد):
اگر دادگاه به این نتیجه برسد که نگین عمداً آتش را روشن کرده یا آرمین را وادار به این کار کرده است، به قتل عمد محکوم خواهد شد. با این حال، شواهد فعلی (مثل گواهی دوست آرمین و فرار نگین) این سناریو را ضعیف می‌کند.

جمع‌بندی نهایی:

پرونده به شدت به نیت و آگاهی نگین از اقدامات آرمین وابسته است. اگر دادگاه باور کند نگین نمی‌دانست آرمین قصد خودکشی دارد، احتمال تبرئه او وجود دارد. اما اگر قاضی استدلال کند که نگین باید خطر را پیش‌بینی می‌کرد (مثلاً با توجه به درخواست غیرعادی بنزین و شرایط روحی آرمین)، ممکن است به اتهاماتی مثل معاونت یا قتل غیرعمد محکوم شود.
در نهایت، فقدان شواهد مستقیم درباره نقش نگین در آتش‌سوزی و گواهی دوست آرمین، ممکن است منجر به تفسیر به نفع متهم شود./سایت جنایی